算术可以立法，资本配置不能

这套工作流

项目按一个循环运转：规格冻结 → 代理实现 → 人工裁决。凡是能归约为算术的决策——滚动规则、工具替换门槛、仓位规则——都在数据到来之前写成阈值。这种预注册做了实事：它防止了“临场合理化”，也就是那种悄悄给“数据恰好呈现的结果”编一个喜欢它的理由的过程。

阈值的高光时刻

对执行类问题，冻结阈值恰到好处。“若相关性 ≥ x 则用工具 B 替换 A”，这种规则机器能忠实执行，人也无法在看到结果之后再去糊弄。算术是可立法的：写一次、机械执行、记录结果。

它们越界的那一次

规则失效过一次——因为越界。一条本为“执行可行性”而写的阈值，一度把账户规模本身也卷了进去，最后必须由人介入、把资本配置从规则里解耦出来。还有一个更小的例子：某条工具规则以 1bp 的差距打平——这是统计噪声——最终由人按流动性深度裁定，规则的输出与这次否决都记进了决策网格。

分工

最终的落点：机器持有冻结的算术；人持有资本，以及那支改规格的笔。 预注册阈值，是为“本就该机械化的事”准备的承诺装置。一旦某条规则开始决定押上多少钱，它就离开了预注册能保护你的领域，进入了另一个领域——在那里它只是替你支走了一个本该在场盯着的人。判断一个决策落在这条线的哪一侧，本身就是方法论。