跨资产表现的描述性比较

研究问题

2000–2026 年间，已实现的跨资产表现究竟是什么样子——而任何表面上的“排名”，有多少是真实差异，又有多少只是历史长度不等、收益口径不一致、货币视角，或危机窗口怎么划所带来的假象？

方法

采用美元投资者的视角，覆盖一个预设的 29 类资产宇宙（26 类核心 + 3 类扩展对照）：股票指数、精选美股、大宗商品、货币、现金与债券。月度收益为主要口径；日度净值用于回撤与修复；周度收益用于滚动相关性。本研究刻意保持描述性、事后的定位——不预测、不做组合优化、不构成建议。

纪律体现在这几条护栏上：

• **逐项标注收益口径。**总收益、价格收益、ETF 代理收益、即期汇率、现金累积、近月期货代理，并不是同一种经济含义。标普 500 是总收益，而道指、纳指 100 与非美指数是价格收益——这隐含每年约 1.5–2% 的股息差距，本文明示而非隐藏。
• 排名前先对齐窗口。FULL_AVAILABLE（各资产自有历史）各行长度从不相等，因此头部排名都在共同窗口上重算。
• **与无风险一致的夏普。**无风险序列（FRED DGS3MO）统一回补到 2000 年起，使风险调整指标与原始收益覆盖同一区间。
• **给条件性论断附显著性。**对下跌月份中的“防御性”表现，报告 n、t、p——而不只是一个均值。

发现

经得起上述纪律的三个结论，重新定义了那些头部数字：

• **窗口陷阱。**特斯拉在全可用窗口的年化收益上居首（40.9%），仅仅因为它的序列从 2010 年才开始；在共同窗口下英伟达领先。跨不等长历史的排名，有一部分排的是起始日期。
• **无风险一致性会拉低夏普。**统一无风险窗口后，共同窗口的夏普领先者从苹果变为英伟达，头部比率随之下降——因为此前的起点把 2000–2002 年的回撤悄悄排除在夏普之外，却没排除在年化收益之外。
• **“防御性”大多并不显著。**黄金在标普 500 下跌月份的平均收益最高（+0.9%），但并不显著（p = 0.09）；债券（美国国债）是这组资产里唯一可靠为正的对冲（p = 0.04）。

支撑性结论还包括：美国大盘指数几乎彼此冗余（标普 500 / 道指 = 0.95）；最强的负相关对是日元对美元指数（−0.46），这与最弱（最接近零）的相关对截然不同；不同体制下的领先者会轮动，没有单一的全天候赢家；WTI 原油被排除在标准净值排名之外，因为其 2020 年的负价格使只做多净值失效。

这是什么，不是什么

它是关于一段已实现样本的描述性证据——这段样本被少数事后成功的美国公司所主导——并且对读者可以自行核验的四项选择敏感：样本窗口、收益口径、货币视角，以及危机／体制的定义。它不是预测、不是策略、也不是建议。其价值在于那套标注纪律：把一组诱人却脆弱的排名，变成诚实的描述性陈述。